Résumé
Lorsque vous combinez Celui du public penchant pour le sentiment bon marché et son message de plaidoyer social, vous obtenez l’équivalent d’un fluffernutter de conscience sociale cinématographique trop éparpillé.
Il est difficile de regarder à chaque fois qu’un réalisateur échoue quand son cœur est au bon endroit. En fait, j’ai toujours eu un faible pour Le publicscénariste et réalisateur, Emilio Estevez. Ses films embrassent leur propre mélodrame intérieur au lieu de le cacher, ce qui est rafraîchissant à sa manière. Malheureusement, lorsque vous combinez le penchant d’un réalisateur pour le sentiment bon marché avec un film de plaidoyer social, vous obtenez l’équivalent d’un fluffernutter de conscience sociale cinématographique qui est trop éparpillé.
Une pratique courante à travers le pays a inspiré le public. L’ouverture de bibliothèques publiques urbaines pour permettre aux sans-abri de sortir de la rue pendant la journée. Ce sont des bâtiments financés par le gouvernement. Vous ne pouvez pas les refuser. Malheureusement, lorsque les bibliothèques ferment pour la nuit, il n’y a pas assez d’abris pour loger la population toujours croissante. C’est le principal point d’attention du film, où une série de nuits d’hiver brutalement froides réclament plusieurs vies simplement parce qu’elles n’ont pas de toit chaud au-dessus de leur tête.
Les cinéastes veulent que vous demandiez, comment aideriez-vous? Mettriez-vous votre propre travail en danger ? Finalement, Stuart Goodson (Emilio Estevez), bibliothécaire à la bibliothèque publique de Cincinnati, est confronté à cette question lorsqu’un client régulier et un sans-abri nommé Jackson (Michael K. Williams) lui demande s’ils peuvent rester la nuit parce que tous les refuges sont à pleine capacité.
Estevez dirige un banc profond encombré de personnages clichés. Vous avez ce vieux flic cynique (Alec Baldwin). Ils viennent de rencontrer le politicien qui poignarde dans le dos (Christian Slater) et l’homme de la compagnie (Jeffrey Wright). Ils apportent même cet intérêt amoureux inhabituellement impliqué (Taylor Schilling). Vous complétez ensuite le casting avec quelques clichés. La fidèle assistante (Jena Malone) et l’ambitieuse journaliste écraseraient sa propre mère pour aller de l’avant (Gabrielle Union). Les seuls personnages que j’ai trouvés rafraîchissants étaient Le fil est Williams. Il joue un sans-abri qui organise le sit-in d’occupation non-violent, et Trafic Jacob Vargas, un gardien de sécurité de la bibliothèque.
Le script d’Estevez est comme piller le sac de bonbons d’Halloween de votre enfant. Vous savez, quand vous ne trouvez que quelques tasses de beurre de cacahuètes de Reese dans un sac rempli de cacahuètes de cirque. Le concept du film, le rôle d’un bibliothécaire et les représentations de la population sans-abri souffrant de maladie mentale et de pauvreté sont exacts. Pour illustrer ce point, il y a une scène où un client sans abri est nu et provoque une scène dans une bibliothèque publique. Si vous faites des recherches, cela arrive plus souvent que vous ne le pensez. C’est authentique. Le reste est rempli de plusieurs sous-parcelles qui ne sont que du remplissage. Le tout ajouté tout en n’offrant rien de probant supplémentaire à l’axe principal du film. Lorsque vous combinez cela avec un commentaire trop sérieux pour son propre bien et plusieurs scènes mélodramatiques trop martelées, la sève écrasante alourdit son message.
Ensuite, les cinéastes sont toujours aussi friands de plusieurs moments de la variété fourbe ; Le personnage politique de Slater est candidat à la mairie de Cincinnati. Son problème est qu’il est en retard dans les sondages parce que les électeurs estiment qu’il n’est pas relatable. Ne serait-il pas mieux servi en affichant des actions de bonté humaine ? Comme apporter de la nourriture et des vêtements ? Même appelant à un abri d’urgence pour ses électeurs ? Après tout, c’est un procureur de district qui doit être dur avec le crime, mais en tant que maire, vous devez montrer aux gens que vous vous souciez du bien commun. Effectue-t-il une séance photo et effectue-t-il un tour d’honneur ? Non, il agit sur une petite vendetta et a recours à la diffusion de « fausses nouvelles ».
Ensuite, il y a le journaliste ambitieux d’Union. Elle ignore la preuve que la manifestation non violente n’est pas une prise d’otage. Bien sûr, elle diffuse ensuite ses propres « fausses nouvelles » parce que sa couverture de l’histoire fait grimper ses abonnés sur Twitter. Pourquoi un scoop encore plus important consiste-t-il à falsifier et à signaler une situation d’otage lorsqu’on dénonce un candidat à la mairie pour avoir menti à ce sujet ? Le genre d’histoire de carrière en soi que vous ne trouvez pas tous les jours ? Ajoutez à cela les moments évidents de grattage de la tête du personnel non autorisé autorisé à se déplacer librement devant les barricades de la police pour maintenir en vie les intrigues de peluches, et dites-moi pourquoi il n’y a qu’une seule scène dans tout le film qui a quelqu’un. À l’extérieur, vous pouvez voir leur haleine froide la nuit la plus froide de l’année ?
Votre opinion sur le film d’Esteves dépendra de votre plaisir ou de votre dédain pour son mélodrame ouvertement sentimental. Pour moi, juger un film sur sa valeur nominale est exactement le film que vous devez refaire à l’avenir, peu importe les bonnes intentions. Ils avaient vraiment quelque chose de spécial ici mais ont gâché l’occasion. Plusieurs intrigues secondaires auraient dû être supprimées pour se concentrer sur l’objectif principal du film. Au lieuLe public est l’équivalent du fluffernutter de conscience sociale cinématographique, tandis que le commentaire social du scénario est trop sérieux pour son propre bien.
